Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Uncut

Еще одно интервью на тему образования

Дмитрий Чернышев пишет:

<...>Я уверен, что со временем школьная программа будет абсолютно переработана. Главный посыл состоит в том, что в школу дети приходят с горящими глазами, а через год у них глаза гаснут. Потому что им попросту неинтересно. Можно давать в 10 раз больше знаний так, что ребенок будет просить еще больше и не будет чувствовать себя перегруженным. Школа же сегодня рассчитана на самого тупого ученика. И пока глупый понимает, умный скучает. Каждый ребенок должен развиваться с максимально доступной для него скоростью. А это предпосылки к смешанному обучению, когда по математике ребенок сидит в пятом классе, а по русскому языку – в третьем. Это будет колоссальным ресурсом для развития и позволит делать сверхталантливых детей. Потому что сегодня суть образования – не в наполнении пустого ведра, а в том, чтобы зажечь огонь. Чтобы человек хотел учиться и получал от этого удовольствие.

<...>В середине 1960-х годов венгерский педагог-психолог Ласло Полгар задумал амбициозный эксперимент – вырастить из своих детей гениев. Он долго занимался вопросами образования и пришел к выводу, что в цивилизованных странах около 80% всех детей в возрасте одного года – потенциальные гении, к трем годам их количество снижается до 60%, к пяти годам – до 50%. В 12 лет их остается 20%, а к 20 годам – только 5%. Это означает, что, если активно заниматься детьми с самого раннего возраста, практически в каждом можно вырастить талант. У Полгара волей случая выбор пал на шахматы. У него родилось три дочери, что осложняло задачу – ведь к женщинам в шахматах всегда было пренебрежительное отношение: считалось, что они не способны на равных играть с мужчинами. Однако Полгару удалось воспитать трех победительниц престижных турниров, героинь «Книги рекордов Гиннесса», которые обошли многих чемпионов-женщин и мужчин, в том числе Каспарова и Карпова. Эта история хорошо показывает, что при желании у любого ребенка можно развить феноменальные способности. Поэтому гениальность – это не исключительное состояние, это абсолютная норма.


P.S. Надеюсь, что при этом и сами дочери ему благодарны и счастливы.
Uncut

(no subject)

Френдлента достала своим умножением. Сначала вылезла задача про молоко (http://pryf.livejournal.com/2875762.html), где ppti выложил
Collapse )

Но тема на этом не заглохла, и нашлась еще одна методичка:
Collapse )

Тут уж я не сдержался и в комментариях у товарища отписал, все что думаю по этому поводу.

Проблема в том, что методичка учит не умножать, а учить детей умножать. Это игнорируют почти все участники срача.

Методичка, явно, предлагает строить обучение детей через схему многократного сложения. При этом мы выделяем а) количество элементов в одной группе и б) количество таких групп, и складываем количество элементов одной группы столько раз, сколько выделили групп.

Это не единственная схема обучения (имхо и не самая лучшая, хотя мне в детстве она очень нравилась) , но вполне валидная - если рассматривать обучение как процесс, а эту схему решения - как один (!) из промежуточных инструментов на одном из этапов процесса, а не как законченный результат или единственно верный вариант. Соответственно, для обучения умножению на этом этапе для удобства объяснения (чтобы всем говорить на одном языке) рекомендуется соблюдать определенный порядок записи: сначала количество элементов в группе, а потом количество групп. Это ограничение, которое введено искусственно, чтобы позицией отделить одно от другого (на время, пока такое отделение полезно для объяснения!).

Значит ли это, что группы выделены единственно верным способом? Нет, конечно. Можно разделить сахар на две группы по пять кусков (группа "первых кусков" и группа "вторых кусков"). Но это, хотя и верно, неочевидно, когда этого ожидают от ребенка - тем более, если в задаче группы заданы явно (чашки, или как там было - 2л молока). Поэтому рекомендуется записать сначала количество элементов в группе, а потом количество групп - чтобы было ясно, как ребенок делил на группы. И это - только на первом этапе знакомства с умножением! А уже далее, для того, чтобы ввести коммутативность умножения, предпочтительно в задаче специально брать более однородные предметы, которые легче можно поделить на группы разными способами.

Чего в методичке точно нет, так это:
1) что умножение некоммутативно (прямым текстом говориться что умножать / складывать можно в любом порядке - сложить две пятерки проще)
2) что единицы измерения в ответе меняются от перестановки множителей в решении.

Корявая (не спорю) фраза автора про "чашки в ответе" подразумевает
всего лишь что (1) исходя из выше озвученной схемы записи и (2) текста задачи, запись решения в формате "5x2" будет означать, что ребенок взял группу из пяти элементов (а такой группой в условии задачи являются только чашки, если не введены дополнительные сущности вроде "порядковых групп кусков") и сложил ее два раза. Это значит, что либо он не понял, что делает, либо по какой-то причине не следует согласованной на данном этапе схеме записи решения (например, не понял ее смысла, или не нуждается в ней, т.к. уже знаком с коммутативностью).

Так что, как это ни печально, проблема автора методички не в том, что она не понимает того, о чем пишет, а как раз в том, что она не умеет учить - не умеет донести информацию до учителя в адекватном виде (в отношении методистов, как я понимаю, это скорее правило, чем исключение.). Текст написан так хреново, что в нем не может разобраться сотня интернет-троллей, включая профессоров и математиков (во многом потому, что они от процесса преподавания бесконечно далеки, что для маленьких детей коммутативность не самоочевидна и ей надо учить после обучения умножению, и на способы записи решения задач смотрят не диалектически (как на инструмент обучения), а строго метафизически - как на законченную вещь в себе).

Впрочем, судя по комментариям, тот уровень ненависти, которую школа воспитала к учителям в нашем обществе, является самым строгим для нее приговором.
Uncut

Социализм 2.0: Образование. Внутренние отношения.

Часть вторая. Внутренние отношения.
Предыдущая запись: Учебный процесс. Человек. Рефлексия.

Механизм учебной деятельности составляет всего лишь часть системы образования. Хотя считается, что главное в системе образования – это получить знания и умения, но никогда учебный процесс не может быть отделен от тех отношений, которые его сопровождают.Collapse )

Uncut

(no subject)

Из всей ситуации в стране самой грустной частью мне представляется трагедия юных поколений. Не рискуют ли дети, выросшие на обломках СССР, получить детскую травму? Если нам еще объясняли, что родились мы в великой стране, то что говорить детям в школе сейчас? Что им сказать про то, куда ушло "великое прошлое" и откуда не пришло никакого великого настоящего? Сказать им, что мы у порога великой стройки государства, как китай? Что мы - мировой порядок с двенадцатитрилионным долгом нравственой правоты? Что мы будем строить экономическое чудо, как япония и корея? О чем им можно рассказать, что воспеть, к чему можно заставить их проникнуться гордостью? Ведь без этого – откуда им черпать источник вдохновения, самоуважения, самоотдачи в конце концов?

Я не умаляю значение истории нашей страны, но ведь история – это учитель, а не мотиватор. Ей нельзя жить. Я плачусь не по совку (боже упаси), не по современной говновласти и не по тяжелой жизни. В любые времена можно и нужно выжить, сохранить свое достоинство, найти приложение своим силам, даже если все будет рушиться вокруг. Но ё-маё, что же сказать ребенку про собственную родину? Что ему можно просто пообещать? И это, увы, не риторический вопрос.

p.s. Мне тут подняли жж волею судеб. Так что буду почитывать.

Uncut

(no subject)

некоторым людям хочется сказать... this is your life.. it won't get any better then this. они все равно не слышат.

Я вот больше не считаю, что жизнь - это мечты о том, чтобы развиваться. Это даже не само развитие. Жизнь - это полнота ощущений.
В жизни нет ни одного зря потраченного года. Nothing is wasted. Nothing can be compared.
Жизнь - это не "счастье" и не его поиски, в любом варианте - любовь, деньги или мечта.
Количество промелькнувших столбов не определяет конечного пункта.
Просто у каждого свой шаг. Это не повод бросать весла.
Как это просто звучит: хочешь оборачиваться - оборачивайся. Если жизнь наносить тебе удар - чувствуй боль, не глуши ее, не пытайся ее забыть или излечить. Вот вечность, например, пахнет рисом, а не нефтью.
Неужели это не прекрасно понимать, что в жизни не бывает неправильных выборов, если себя не обманывать.
Почему-то мне открывается бесконечность дорог, каждая из которых по силам. Но вот жалость - нельзя пройти их все.
Каждый раз, когда я задумываюсь о своем пути, я мысленно поднимаюсь повыше и смотрю вдаль, на уходящий вдаль проспект. Я вижу там сеть улочек, каждая из которых куда-то ведет. И тогда меня перестают терзать сомнения о правильности выбора дороги, потому что я руководствуюсь единственно верным правилом: от себя. Люди, которые измеряют дороги целью, или трудностью, или интересностью, или болтаются бессмысленно - они все обречены.

Мой девиз по жизни: теряя - преобретаешь. преобретая - теряешь. Никто не богаче, и это необходимо понять. Я не встречал человека, богаче или беднее меня. Разве можно отказаться от понесенной потери?

Чтобы сбросить груз, необходимо понять только одну вещь: нет мерил иных, чем ты сам. Общество ничего для тебя не значит, родные и близкие - не значат, друзья и коллеги не значат, годы не значат, признание не значит, тело не значит, чужое мнение не значит, наконец, смерть не значит. Есть только ты сам, который развешивает ярлыки, расставляет ценники и слишком много думает. Для этого не обязательно быть одному или ничего не иметь. Опустошение, показанное в бойцовском клубе - это не физическое опустошение, это моральное опустошение. Просто нельзя нарисовать пустоту кроме как вилами на воде, и вместо нее пишут слово "пустота". Но не это ли он пытается до нас донести? И он, и триган, и берсерк, и форест гамп...

Долго удивлялся, почему в "Уцелевшем" Паланик так много говорит о смерти и о том, что все мы - покойники. Потом понял, что далеко не для всех это самоочевидно и является естественнной частью жизни.

Взрослый отличается от ребенка тем, что уже думает о жизни. А думает в основном о том, что "потратил" часть жизни, о том, что "испортил" часть жизни, о том, что "использовал не лучшим образом" часть жизни, о том, что что-то необратимо "потерял", о том, что "не оправдал" своих или чьих-то ожиданий где-то, о том, что "если бы был второй шанс" или "прошлого не воротить". С этого момента ожидание смерти - это попытка "исправить", "наверстать" или "бросить в надежде на второй шанс". Очень многие не играют плохо прокаченными персонажами. Поэтому у ребенка нет таких проблем - он живет каждый день с чистого листа. Его жизнь - это игра, чистая игра, существующая только ради него. Если мы такими рождаемся, то зачем же мы взрослеем? Что из этого выходит хорошего?

Жизнь начинается с момента, когда ты отказываешься оценивать и начинаешь принимать. Отбрось - и прими.