June 23rd, 2020

Uncut

Конститутивные мотивы и конституционные реформы

Почему так сложно договориться, идти голосовать против поправок или не ходить? Кажется, даже при обсуждении "за" и "против" оппоненты могут понять, почему другая сторона придерживается своей позиции, уважать чужой выбор, хотя считать его неверным. А вот ходить или нет — готовы умереть, но не сдаться.

Андрей развил эту тему (сложность договориться) с точки зрения логического базиса. А я смотрю на нее под другим углом.

У Боулза я давно прочитал про конститутивные мотивы. Нет, это не желание или нежелание менять конституцию :) Это когда человек хочет не "получить что-то", а "быть кем-то". Выглядеть определенным образом в своих собственных глазах, а также глазах окружающих — действовать в соответствии с целостным образом, который на его взгляд достоин уважения. И часто эти мотивы важнее, чем собственная выгода, краткосрочная или даже долгосрочная.

Давайте посмотрим, каким образом государство ввело значительно число знакомых мне людей в полный клинч.

Начнем с того, что бытие определяет сознание. Как написано в известной цитате, кто в молодости не радикал — у того нет сердца; кто в зрелости не консерватор — у того нет мозгов. Правда, я бы помножил это утверждение на русскую поговорку: в 20 лет ума нет — и не будет; <вырезано про жену>, в 40 лет денег нет — и не будет. Те, кто до 30 был настроен весьма непримиримо, после 40 обзавелся приличной работой, финансовыми обязательствами перед семьей, жильем, автомобилем, а то и дачей... и, конечно, это не может не сказаться на его радикализме. В общем, кто в зрелости не за демократические реформы и уважение к власти — у того денег / работы / собственности нет. Мираж буржуазной демократии с возрастом стал куда более привлекателен, чем революционный запал, а позиция "активного гражданина" — весьма популярной, особенно в зажиточном секторе когнитариата.

Тут и повестка подоспела. То с Украины майдан грозит, то США санкции вводят, импортозамещение прет. А ты — ответственный гражданин, против всяких этих потрясений, но за власть народа, такую, демократическую. Сходил проголосовать "против Едра" — и демократию поддержал, и свой долг исполнил, и в стране все стабильно осталось. Лепота.

И тут эти во власти взяли и учудили этот цирк с конями! Мало что решили ни с того ни с сего конституцию переписать (аж вся сеть переругалась, зачем это нужно), так еще и целую оперу разыграли: Терешкова грудью встала за обнуление сроков, Памфилова — за "комплексный обед", а Путин милостиво предложил и народ тоже послушать, хотя вроде как все и решено. Еще и пандемия эта, черт бы ее побрал, подобралась: экономика трещит, врачи помирают, парад и тот сорвался.

Итого, что же мы имеем? Имеем демократическую процедуру, что вроде как хорошо. И идти надо.

Только процедура эта — демократические похороны на высшем уровне. К поправкам пристегнуто грубое, пошлое, хамское "обнуление", прямо-таки самый антидемократический ход из всех, что можно было бы придумать. Плевок в лицо всем апологетам института сменяемости. Замена референдума на какой-то плебисцит, т.е. обесценивание специального института всенародного голосования. Отвратительнейшая, гнусная, беспринципная рекламная кампания, как вчера из Министерства Правды, добивающая и так задушенные каналы коммуникации власти с народом.

Плюс к этому сделано все, чтобы облегчить фальсификации (ослабление контроля, досрочная неделя, электронка, надомники, нечеткий контроль паспортных данных, административный ресурс...) и чтобы затруднить реальное волеизлияние (голосование за все сразу). Ваше мнение нас не интересует, оно уже ясно, распишитесь.

Я бы грешным делом даже подумал, что это тонкий политический ход: отчаянная попытка власти вывести людей на улицы. Мол, мы сейчас разозлим народ, начнутся беспорядки, он типа нас "свергнет", а нам и не придется с этой экономической кашей разбираться — пусть сами расхлебывают! Так сказать, сами будут и виноваты, мы им еще с лазурного берега будем грозить: ага, вот вам, оппозиционерам, кушайте! Но нет, видимо, они это серьезно.

Что же нам делать?

Если ты ответственный гражданин с провластной позицией — вопросов нет, идешь и голосуешь. Если безответственный с провластной позицией — сидишь дома, чтобы не заразиться и других не заразить, и спокоен, что власть все сама как всегда разрулит. Если ты радикал или пофигист — ходишь протестовать и сидишь в автозаках или сидишь дома и смеешься над представлением.

Теперь вопрос, куда же податься человеку, который ответственный гражданин, но из оппозиции?

Не пойти — предать идеалы демократии, развязать руки нечестным оппонентам, самоисключиться из борьбы.

Пойти — молча утереться от плевка в демократию, осознанно занять позицию "лоха", которому ссы в глаза — все божья роса.

И там, и там внутренний, тщательно выстроенный, образ оказывается под угрозой. Что будет делать психика, чтобы его спасти?

У тех, кто решил не пойти — искать оправдания, почему участие в этой "демократической" борьбе недопустимо. Пандемия, нарушение процедур, простор для фальсификаций...

У тех, кто решил пойти — искать оправдания, почему все равно надо идти. Если не пойдем — власти фальсификации не понадобятся; делай что должен и будь что будет, нас должны услышать...

Естественно, мало найти "плюсы" в своей выбранной позиции. Теперь главное — полностью разрушить позицию альтернативную, чтобы не оставить себе места для внутренних сомнений.

И вот тут начинается война.

Для бойкотирующих те, кто идут — безответственные, не думающие в условиях пандемии о безопасности других людей упертые идиоты, которые помогают своей явкой власти легитимизировать смерть демократических процедур!

Для голосующих те, кто не идет — безответственные, ленивые идиоты, которые помогают власти безнаказанно развернуться и административно "нагнать" лояльных, нарушающие свои собственные демократические убеждения!

Это — столкновение в защиту своего рассудка, а не логический спор, в котором можно найти общий базис. Если обе стороны попытаются это сделать — то они окажутся в патовой ситуации, при которой ни голосовать, ни бойкотировать нельзя, так как базис на самом деле у них единый, но и та, и та позиция исходя из этого базиса — проигрышные.

Именно поэтому, мне кажется, обсуждение так обострилась и никак не может перейти в конструктивное и взаимоуважительное русло. Ведь если ты начнешь уважать его — ты перестанешь уважать себя.