dEmindED (deminded) wrote,
dEmindED
deminded

Написал возражение тов. olegria на его утверждение, упомянутое в материале "ДОСТОВЕРНЫЙ ПРОГНОЗ":

«Государственный социализм», выдуманный для разрешения противоречий и несоответствий советского общества второй половины ХХ века с положениями классической теории, также есть всего лишь лозунг о «свободном народном государстве» не только не объясняющий противоречий, но направляющий исследователя по ложному пути.

В теоретических положениях марксизма, касающихся общих процессов развития общества и смены общественных формаций, и в действительности процесс отмирания государства начинается не в социализме и не с осуществлением социалистической революции. Этот процесс начинается в капитализме и идет параллельно с реальным обобществлением, слиянием умственного и физического труда, через еще большее разделение труда и параллельно процессам в изменении технологий функционирования средств производства, таким образом, что они обеспечивают равенство всех по отношению к этим изменившимся средствам производства, а значит параллельно исчезновению классов.

Поэтому монополия, в каком бы виде она не была представлена - это не обобществление. Обобществление - это не монополия. Монополия на средства производства есть ограничение в интересах определенной группы, в то время как обобществление подразумевает доступность всех членов общества к средствам производства. Если акционерные формы, как естественные резвившиеся формы обобществления внутри капиталистического способа производства, в рамках социализма действительно позволяют всем членам общества принимать участие в управлении и развитии производства, то монополия, как узкий интерес в пользу ограниченного числа людей, препятствует этому.


Мой ответ:
Я бы поспорил с цитатой из 4-й ссылки.

Действительно, акционерная собственность остается частной, когда частные интересы сохраняются и вступают в противоречие друг с другом и с интересами целого. Подчинение частных интересов потребностям всего общества, проистекающих из задачи экономического развития, реализуется через структурную разницу частных интересов — т.е. через деление интересов между классами, через их борьбу и через эксплуатацию одного класса над другим. Акционерный капитал не устраняет эту структурную разницу и не меняет сам механизм подчинения частных интересов и задач общества, а значит, не может устранить и классовость общества.

Фактически частный акционер, будучи заинтересован в росте капитала, заинтересован в росте эксплуатации, и то, что он остается работником и этой эксплуатации подвергается сам, не отменяет капиталистической природы экономического процесса. Акционерный капитал только усиливает противоречия между интересами наемного работника ("лучше есть", т.е. больше тратить на расширенное воспроизводство рабочей силы) и экономическими интересами общества капиталистической эпохи (больше отчуждать от работника, больше накапливать труда в средствах производства) — частная собственность на акционерный капитал, с одной стороны, позволяет работнику больше есть ("проедая" этот капитал), изымая часть прибавочной стоимости из инвестиций в средства производства, а с другой стороны, через это снижает стоимость воспроизводства его рабочей силы, что позволяет снизить ее меновую цену на рынке труда, и таким образом сохранить (а не преодолеть) эксплуатацию. Таким образом, даже в своей предельной форме акционерный капитал не меняет ничего по существу, не способен снять классовые противоречия или разрешить иные противоречия капитализма.

Монополия же в своей предельной форме будет выражать "интересы определенной группы" только до тех пор, пока она остается частной монополией, не "обращенной на благо народа". Монополия в собственности государства, т.е. в своем предельном состоянии, перестает быть капиталистической монополией, т.к. все граждане государства (даже партийный аппарат) оказываются в равном отношении обобществленных средств производства в равном имущественном положении — они все являются наемными работниками. Именно тут достигается "равенство всех по отношению к этим изменившимся средствам производства" — средства производства изменились еще не по своему наполнению, а по своей сути, по своей роли в экономических процессах. Конечно, остаются различия между теми, кто в иерархии управления находится "наверху" и теми, кто "внизу", но по своей природе эти проблемы уже равны: воровать, использовать служебное положение для получения привилегий могут как директора, так и рядовые сотрудники; разница лишь в объемах и возможностях, но по сути они имеют одинаковое отношение к средствам производства с точки зрения механизмов и возможностей для частного присвоения. В этом отношении стирается классовая разница между работниками, но остается разница внеклассовая, происходящая не из природы отношений к средствам производства, а из структуры самих средств производства, из системы управлениями ими.

Это стирание классовой разницы имеет не только положительный потенциал, но и негативное последствие: уничтожая классовый механизм, использующий противоречие индивидуальных интересов для подчинения частных интересов общественным задачам экономического развития (через институт эксплуатации заставляя человечество снижать свое потребление ради производства средств производства), оно само по себе не заменяет его ничем. Для того, чтобы такое общество эффективно развивалась, ему нужны какие-то другие механизмы управления своим развитием, сознательные механизмы согласования личных и системных интересов, при которых развитие не станет жертвой популизма (реализации частных желаний граждан) и в то же время граждане не станут жертвами молоха прогресса ради прогресса.

Само по себе обобществление средств производство ответа на этот вопрос не дает, да и не может дать. Конечно, монополия сохраняет все межличностные и внутриклассовые противоречия экономической формации, проистекающие из неустранимой разницы частных и общественных интересов на на продукты абстрактного труда, следующих из совместного характера труда и противоречия между трудом и потреблением. Это (следующее) "снятие" есть продукт уже следующего перехода, при котором "активным" фактором производства становится не абстрактный, рутинный, отчужденный труд, а производство знаний, смыслов и самих систем, требующее труда всеобщего.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments