dEmindED (deminded) wrote,
dEmindED
deminded

Социализм 2.0: образование. Общественный заказ, или функция системы образования.

Общественный заказ, или функция системы образования.
Предыдущая запись: Введение

В обществе нет однозначного понимания, что собой представляет система образования. Некоторые относятся к ней, как к поставщику рабочей силы для производства. Другие предлагают воспринимать образование как сервис, обслуживающий платежеспособный спрос. Другие видят в ней самостоятельную ценность, неотъемлемое право любой личности на доступ к культуре человечества.

Ни один из подходов не является исчерпывающим.

На современном уровне понимания общество является системой. Это автоматически означает, что образование является подсистемой, или «органом» общества. А орган всегда служит целям организма. Отношение системы образования к индивиду будет отражать отношения между индивидоми всей системой общественных отношений, которая является надстройкой над производительными силами определенного уровня развития.

На текущий момент мы находимся (будем надеяться) на исходе социально-экономической формации. Эта формация характеризовалась подчинением воспроизводства производству, или, иначе говоря, всех сторон человеческой жизни (воспроизводства) экономическим задачам (производству). Более того, на своем последнем этапе, при капиталистическом способе производства, жизнь человека подчинялась производству капитала, так как именно он составлял активный фактор экономического роста. Это относится как к странам с капиталистическим строем, так и к странам социалистического блока – и те и те концентрировались (осознанно или нет) на росте капитала – т.е. на производстве средств производства, хотя разные государственные уклады выстраивали при этом разные общественные отношения (в частности, отличающиеся по способу присвоения прибавочной стоимости).

Именно поэтому образование, как производство человека, было подчинено цели производства рабочей силы, то есть оснащения человека теми инструментами, которые ему необходимы для успешного участия в производственном процессе.

Отношения в школе отражали отношения в обществе: массовый характер производства, субъектно-объектный подход («обработка» ученика), упор на технологичность и формальный контроль результатов, отношения начальника и подчиненного между учителем и учеником.

Нельзя определить новый общественный заказ к образованию, не исследуя те изменения, которые назревают в общественных отношениях – и, прежде всего, в производственных отношениях. Даже до этого уровня доходит мало кто из тех, кто проектирует реформы образования. А ведь нужно уйти еще глубже – чтобы понять, какие изменения назревают, нужно выделить тенденции в развитии производительных сил.

Я, конечно, не могу провести полноценный марксистский анализ развития производительных сил общества прямо здесь. Но я могу выделить те общие тенденции, которые буду готов подробно обсудить в дальнейшем.
1. Активными фактором экономического роста становится производство знаний.
2. Источником стоимости становятся творческие способности человека.
3. Меняется основной закон производственных отношений (форма присвоения капитала для экономики нейтральна, т.к. не изменяет его количества, а его концентрация – полезна, т.к. способствует его возврату в производство). Для знания действует другой закон: присвоение знания (путем ограничения доступа к нему) для производительных сил вредно, а максимальное распространение – полезно. Это означает уход в прошлое товарных отношений и переход к информационному производству, имеющему всеобщий характер.
4. Знания, в отличие от капитала, строятся не на конкретной, а на всеобщей основе: знание является наследием всего культурного производства человечества, а не отдельного локального акта производства знания.
5. Способ производства подстраивается под информационное производство.
  a. В части средств производства наиболее активно развиваются информационные технологии и телекоммуникации, а также другие информационно-ориентированные области, например финансы.
  b. В результате в отношениях управления в связи с падением удельной стоимости удаленной информации отношения управления в производстве проходят стадию централизации и децентрализуются (см. Томас Малоун «Труд в новом столетье»). По аналогии происходит смещение отношений управления во всех сферах общества в сторону распределенных централизовано-децентрализованных моделей.
  c. В требованиях к труду потребность в конкретных способностях вытесняется потребностью в способности быстро осваивать новые умения. Продукт творческого труда становится частью всеобщего знания человечества, то есть творческий труд носит неотчужденный характер.

Новому способу производства соответствуют следующие требования к человеку:
1. Постоянное обучение, чтобы оставаться носителем всеобщего знания;
2. Внутренняя мотивация к труду;
3. Личное участие в управлении.

Иначе говоря, самообучение, самомотивация и самоуправление.
Эти три фактора напрочь отсутствуют в индустриальной школе. В зачаточной форме два из них можно найти в спецшколах или лучших ВУЗах, то есть уже в системе высшего образования, но туда попадают в большинстве своем дети, уже обработанные школой.

Мы снова видим согласование изменений в системе образования с развитием производственных отношений: обучение является частным случаем производства знания в его индивидуализированной форме, то есть частным случаем труда в рамках информационной экономики. Фактически, между обучением (индивидуальным пере-созданием знания) и творческим трудом (созданием нового всеобщего знания) граница очень тонкая, а формы первого содержательно соответствуют формам второго. То есть задача проектирования производственных отношений в сфере образования тождественна задаче проектирования производственных отношений!

Чтобы оценить степень изменения требований к работнику как к продукту системы образования, приведу одну цитату: «Мы являемся средним бизнесом в индустрии - не самым лучшим, но и далеко не самым худшим. Недавно я нанял практиканта в Москве. На позиции практиканта от него ожидается, что он будет (а) полностью самостоятельно работать и учиться - за последние две недели я был в офисе два дня и мне банально некогда с ним нянчиться, (б) он должен в совершенстве знать финансовую математику на уровне выпускника хорошего международного вуза – иначе моя работа будет заключаться в исправлении его факапов, (в) он должен взять часть нашей работы, до которой у меня не доходят руки, все самому выучить и самостоятельно ее вести, (г) он должен уметь очень эффективно управлять своим временем – большинство проектов имеют жесткие дедлайны и делаются для клиентов уровня министерств или крупных госбанков. Это - средние требования для среднего практиканта (даже не сотрудника!) в среднем инженерном работодателе.» Выводы, как говорится, делайте сами.

«Общественный заказ» не ограничивается только изменениями в профессиональных требованиях. Социальные отношения в обществе тоже меняются. Например, постиндустриальная свобода выбора места работы и свобода организации своего труда предполагают другие отношения между работодателем и работником, нежели школьные правила строгой дисциплины и беспрекословного подчинения. На фоне развития средств децентрализованного управления (прямой и электронной демократии, саморегулирующихся обществ), от человека требуется больше активности, самостоятельности и ответственности, которые не даются в школе.

Меняются не только отношения в обществе, но и оно само. Рост значимости глобальных, общечеловеческих проблем требует перенесения фокуса внимания с индивидуального на всеобщее. Масштаб проблем, с которыми сталкивается человек, давно превышает возможности индивидуального решения. Возрастающая взаимозависимость всех сфер жизни общества требует системного подхода ко всем вопросам, в то время как школа концентрируется на личном успехе и аналитической, предметной картине мира. Скорость изменений ведет к взрывному росту сложности, к постоянному генезису всего вокруг, в то время как школа представляет картину мира как статическую, неизменную, не давай никаких навыков работы с изменениями и моделирования процессов развития.

Таким образом, общесоциальный заказ к системе образования, точнее, к ее воспитательной компоненте, тоже меняется. Новый человек должен обладать следующими качествами, которые до сих пор не находят отражения в содержании образовательного процесса:
- системное восприятие картины мира в динамке ее развития, понимание отношений зависимости частного и общего, старого и нового (диалектичность);
- высокие способности к кооперации для решения задач (социальность);
- чувство причастности к проблемам всего общества и ответственность за него (по-нашему это интеллигентность).

Но что же насчет человека? Если образование – орган общества, то чему служит общество? Почему «экономика знания» должна означать конец социально-экономической формации, и что должно последовать за ней?

Источником стоимости всегда является человек. Но общество подчинило человека производству капитала, принесло в жертву гуманистичность (человеко-ориентированность) воспроизводства производству, максимизируя уровень отчуждения продуктов труда. Производство знания, наоборот, базируется на неотчужденном труде, на всеобщем характере производственного процесса.

Это означает, что внутренние свойства человека становятся более важными, чем внешние, отчуждаемые: не затраченная мускульная сила становится основой экономического роста, а внутреннее развитие человека, о чем нам говорят приставки само- в ключевых требованиях. В центр производства снова становится Человек.

Возвращение человека в центр снимает противоречие между экономическими задачам производства и гуманистическими задачами воспроизводства. В единой системе производство и воспроизводство согласуются, доминирование производства над воспроизводством разрешается их полным согласованием. Это реализуется в ре-гуманизации всех сфер воспроизводства, подчинения их «человеческой сущности» человека, или, если более грубо, неотделимого от человечности наследию эволюции –биологическому началу, его индивидуальным внутренним потребностям.

Ре-гуманизации реализуется в том, что образование начинает снова служить самому человеку, не становясь при этом товаром. Противоречие между ролью системы образования как сервиса для личности, удовлетворяющего ее потребности в саморазвитии, и ролью системы образования как поставщиком рабочей силы для производительных сил общества не разрешается в какую-то одну сторону, а снимается на более высоком уровне.

Далее: Внутренние противоречия системы образования

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments