dEmindED (deminded) wrote,
dEmindED
deminded

На правое дело он поднял народы, на труд и на подвиги нас вдохновил.

Итак, Прохоров выпустил второй манифест. Или, как сейчас модно, Манифест версия 2. А я решил разродиться очередным ответом, на этот раз тоже в модной форме — в форме письма =) Итак,

Здравствуйте, товарищ Прохоров!

С удовольствием прочитал ваш манифест, и первую, и вторую часть. Мне очень понравились некоторые заложенные в манифесте ценности:
• Труд — единственный источник благосостояния
• Равенство возможностей и право на труд каждого гражданина
• Ориентация на человека, высокие социальные гарантии и уровень жизни
• Подчинение государства власти народа, недопущения элитаризма
• Централизованное стратегическое управления страной ради долгосрочного развития
• Новая индустриализация, развитие регионов и инфраструктуры
• Личная инициатива и профессионализм кадров на всех уровнях как залог успеха
• Решающее, если не ключевое, место нашей страны в мире

Это говорит о том, что у вас правильные, социалистические ценности, которые общее благосостояние всего народа ставят выше максимального уровня благосостояния для отдельных людей; что вы готовы подхватить знамя, которое в начале прошлого века гордо подняли большевики над страной — знамя власти трудового народа; что вы видите нужду в народной власти – советах, в народном праве – образовании и медицине, в народном богатстве – индустриализации и инфраструктуре, в народном счастье – полезном труде и достойном уровне жизни, народном мире — дружбе и взаимовыгодном сотрудничестве стран, в обуздании стихийных сил экономики и подчинении их тому, кого ставите в центр – человеку.

Но вот достигать этих ценностей вы предполагаете методами, которые прямо им противоположны. Личное финансирование партии, ручная чистка кадров, либерализация трудового кодекса, скрытые противоречия в собственных программах — все это обесценивает самое главное заявление «Мы точно знаем, что делать». Вы пытаетесь составить картину, чего хотите достичь, но пока не представляете, что именно для этого надо делать. Делать не в рамках партийного строительства и агитации, а в рамках государственного управления. Не представляете потому, что за поверхностной диагностикой проблем нет анализа их глубинных причин. А без понимания реальных причин никакое симптоматическое лечение государства не поможет, никакое копирование чужих успешных практик не спасет; страна – это целостный организм, который надо лечить как единое целое.

В СССР была движущая сила – потребности, воля и энтузиазм граждан. Все то же, что является движущей силой любого развития, что является необходимым и достаточным для развития и прогресса. И это то, что продвинуло нашу  страну на передовые позиции, обеспечило ее великие достижения, защитило международный суверенитет, позволило утвердить первое эгалитарное общество – общество труженика, общество простого человека. Но в СССР была еще и тормозящая сила. У любого жизнеспособного организма всегда действуют две системы: возбуждения и торможения. СССР пал жертвой победы системы торможения. Этой системой торможения была бюрократия, потому что бюрократия всегда стремится прежде всего к самосохранению и торможению всего того, что ему угрожает или не способствует. Это заложено в форме бюрократической структуры — иерархии,  которая не позволяет эффективно транслировать информацию как снизу, в центры принятия решений, так и сверху – в форме приказов, и не позволяет делегировать, а значит, эффективно распределять ответственность и полномочия для приема решений в тех точках, где они нужны. Бюрократия ведет к бесконечному усилению централизации, к закупориванию всех информационных каналов, к дисфункции цепи команд и фатальной перегрузке верхнего уровня управления. Это – не пустые измышления, это кибернетически обоснованная закономерность, определяемая самой формой бюрократических отношений. В вашем манифесте написано, что вы хотите уничтожить бюрократию, передать больше власти вниз. Но это – возврат к хаосу, к перетягиванию одеяла, к нескоординированным действия, к неэффективному использованию ресурсов. Централизация порождает бюрократию, децентрализация порождает местничество и хаос - как вы собираетесь решить это противоречие?

Что разрушает страну – это не отсутствие конкуренции, а власть капитала. Стремление к личному обогащению, к владению средствами производство не ради эффективного ими распоряжения, а только во имя наживы – вот что разрушает страну. Капиталистическая идеология не разделяет эти вещи, более того, запрещает их разделять. Никакая конкуренция не гарантирует примата потребительских нужд, примата эффективности — наоборот, чем более рынок конкурентен, тем меньше способов получить прибыль по правилам, и тем сильнее бизнес толкается на уничтожение конкуренции: слияния, монополии, сговор, коррупцию, воровство, мошенничество. Чем конкуренция сильнее, тем более сильное противодействие со стороны бизнеса она вызывает. Победитель поглощает побежденного, вырастает, становится сильнее и влиятельнее, получает больше рычагов, больше неконкурентных преимуществ в борьбе – и поэтому всегда любой конкурентный хаос будет приводить к уничтожению конкуренции, монополизации. Это – внутреннее свойство капиталистической конкуренции. Как вы собираетесь решить это противоречие?

Вы говорите, что народ потерял власть над государством. Но власть – это не абстрактный набор прав, это доступность реальных инструментов воздействия. Для того, чтобы осуществлять власть, нужно иметь доступ к качественной информации и к средствам ее массового распространения, нужно иметь средства защищать свои права. При частной собственности на СМИ возможность быть услышанным есть только у тех, кто обладает большим количеством денег, или уже имеет власть регулирующую. При идеализации личного успеха и дохода в культуре, все больше формируемой рекламой и доходным – массовым! – искусством, желание и готовность нести ответственность за судьбу страны никогда не появится у каждого гражданина. При отсутствии контроля СМИ, информационных агентств возможности получать объективную информацию, необходимую для принятии обоснованного решения, нет ни у кого. Для оценки государственных решений нужен высокий уровень компетентности оценивающего в конкретных областях, что делает равноценность голосов всех граждан бессмысленной. Поэтому, по совокупности факторов, в стране с капиталистическим укладом власть всегда буржуазная, олигархически-элитарная и бюрократическая, для общества скатывающаяся к клоунаде в СМИ и к «выбору без выбора», потому что граждане не хотят, не могут и не умеют властвовать над своим государством – как вы собираетесь решить это противоречие?

Мне нравится постановка во главу угла вопроса о рабочих местах, о борьбе с бедностью и уровне жизни, о бесплатном образовании и качественной медицине. Но для того, чтобы осуществлять социальную политику борьбы с бедностью в условиях стихийной рыночно-капиталистической экономики, государство требуются средства. Эти средства могут быть получены из налогов. Так как социальная политика предполагает перераспределение в пользу бедных, то основным источником налоговых поступления может быть либо средний класс, либо собственники капитала. В то же время вы не допускаете использования в качестве дойной коровы инвесторов, а рост налогов на людей среднего заработка также осуждаете, так как это мешает образованию среднего класса. Это понятно, потому что рост налогов на успех и богатство ведет к бегству капитала и утечке лучших мозгов. В то же время снижение зарплаты трудового класса во имя конкурентоспособности или ограничение социальной поддержки и госрасходов ведет к нищете и люмпенизации населения. Как вы собираетесь решить это противоречие?

Вы пишете, что в стране должны создаваться конкурентоспособные рабочие места, условия для привлечения инвестиций. Но конкурентоспособность определяется и себестоимостью: уровнем зарплат, стоимостью содержания инфраструктуры. Для того, чтобы конкурировать на мировом рынке, нужно держать эту себестоимость низкой, чего можно достичь либо низким уровнем жизни и высокой эксплуатацией населения, что противоречит заявляемым ценностям, либо – государственным субсидированием за счет доходов от продажи природных ресурсов. Но в условиях, когда единственной движущей силой становится конкуренция, а единственным критерием успеха – прибыль, государственные дотации становятся не помощь, а помехой, заглушающей сигналы конкурентного рынка, а также мешающей интеграции в мировую экономику, о которой вы мечтаете. При этом в условиях, когда другие члены ВТО используют дотации, нарушая идеи свободной торговли, отказаться от дотаций без того, чтобы потерять конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность, а значит рабочие места и высокий уровень жизни, невозможно. Как вы собираетесь решить это противоречие?

Наконец, вы пишете, что государство должно взять на себя функции стратегического развития страны. Но стратегическое управление требует объективных, многосторонних и при этом оперативных данных, а также рычагов влияния для проведения политики. Рыночная экономика мешает получать необходимую информацию в связи с ценностью коммерческой тайны, диктуемой конкуренцией, а также требует от государства минимального вмешательства в деятельность рынков. При этом каждая компания на рынке будет стремиться только к одному – зарабатывать прибыль, что далеко не всегда соответствует интересам государства в создании эффективных рабочих мест или высокому уровню жизни населения. Это означает, что без контроля ключевых отраслей, невозможного без государственной собственности, без права вмешиваться в рыночные механизмы, без легитимного механизма получения внутренней корпоративной информации государственное стратегическое планирование может остаться только на бумаге, а то и хуже – закончиться раздачей государственных инвестиций по произволу чиновников. Без вмешательства рыночная экономика работает не в интересах граждан страны, а частичное вмешательство государства нарушает работу рыночных механизмов. Как вы собираетесь решить это противоречие?

Наконец, главной идеей манифеста выступает поддержка инициативы на всех уровнях. Чтобы специалист был инициативен, чтобы он был готов продвигать и защищать свои идеи, он должен иметь соответствующее воспитание и – главное! – возможность проявлять инициативу в жизни. А это означает, что он должен быть полноправном хозяином, наравне с коллегами, и в своем трудовом коллективе. Человек, мнение которого никому не нужно на работе, который отсиживает часы за зарплату, не будет проявлять гражданскую активность и в отношении управления страной. Залог инициативы на всех уровнях – это полномочия и ответственность на всех уровнях. Вы же идете к тому, чтобы снизить регуляцию наемного труда при отсутствии какой-либо системы саморегуляции трудовых коллективов, говорите о необходимости защиты прав работодателя. Пока человек останется «человеческим ресурсом» в собственности инвестора, пока не производство будет для людей, а люди – для производства, пока у каждого работника не будет личного понимания ответственности за свое дело и желания выполнять его наилучшим образом, привлекая свою волю и творческий потенциал, никакого гражданского самосознания и инициативы на местах не пробудить. Как вы собираетесь решить это противоречие?

Без того, чтобы ответить на все эти первостепенные вопросы, никакое движение в обозначенную вами сторону невозможно. Любые решения будут приводить к слепым метаниям из крайности в крайность, а страна будет в постоянной лихорадке, которая отпугивает инвесторов, мешает развиваться экономике, подрывает надежды и веру в будущее собственных граждан, открывает простор для мошенничества и криминала. Чтобы идти в будущее, а тем более вести туда за собой весь мир, надо точно знать, как разрешить противоречия, которые стоят на мировой повестке, – и перед нашей страной в том числе.

Но критика – не критика, если не несет конструктивной ноты. Все эти парадоксы кажутся неразрешимыми, если не связать их воедино. Чтобы не быть очередным «несогласным», который любит похаять (что в вашем новом манифесте в отношении нашей страны расцвело пышным цветом), могу точно сказать, что решения для всех этих проблем уже есть.

1. Чтобы избежать патологий бюрократии, от нее надо отказаться. Система управления страной может и должна строиться только на основе научного кибернетического подхода. Стаффорд Бир определил основные требования к системе управления в стране. Это — четыре подсистемы управления, отвечающие за координацию, оптимизацию, развитие и целеполагание, существующие на каждом уровне управления. Это распределение полномочий по местам возникновения проблем, что предотвратит стремление системы к централизации и бюрократизации.  Это закон передачи «наверх» из системы только тех полномочий, которые должны обеспечить эффективную работу этой системы в рамках большей системы. Это система сбора, сжатия и фильтрации оперативной информации, которая позволяет передавать только важные сигналы на верх с самого низа в оперативном режиме, при этом гарантируя нижним уровням то, что их проблемы видны и будут решаться. Это рекурсивность модели, позволяющей на основании единых принципов интегрировать управление цехом, фирмой, отраслью, регионом и всей страной. Это система взаимовыгодного сотрудничества, когда о проблемах без страха сообщается наверх для получения помощи, а вмешательство осуществляется только при наличии неразрешимых своими силами проблем. Это система динамических нефинансовых показателей производительности фактической и потенциальной, устойчивая к искажениям и шумам, по емкости информационного потока существенно превосходящая систему скалярных финансовых показателей.

2. Система связанного целеполагания снимает с прибыли и конкуренцию функцию единственной движущей силы прогресса. Вся экономика, это хозяйство страны, может действовать слаженно без единого государственного планирования, бюрократической волокиты и ручного вмешательства, но и без того, чтобы каждый рвал одеяло на себя и пытался нажиться на другом. Это значит, что исчезает необходимость скрывать свои планы и информацию – и развязывает руки для согласованной работы, для свободного перетока технологий и ноу-хау, зато со взаимопомощью и оптимальным использованием общих ресурсов.  А главное – для стратегического планирования развития всей страны как единой жизнеспособной системы. Это единственный возможный баланс, при которой власть распределяет ресурсы, координирует и направляет деятельность подчиненных систем, но не осуществляет ручное или бюрократическое управление содержанием этой деятельности, а системы сами определяют содержание своей работы, но в рамках общих целей и предназначения, миссии этих систем.

3. Но отказ от эксклюзивной роли прибыли и конкуренции означает, что частная собственность на средства производства теряет свой смысл. Это ведет к тому, что эффективное управление отделяется от права собственности. Действительно, вы же писали в интервью, что тратите на себя лишь мизерную часть капиталов, а весь капитал – это рабочий капитал, то есть фактически капитал — не средство вознаграждения собственника, а право на распоряжение общественными ресурсами и на риск. Тогда нет никакой проблемы в отсутствии у эффективного управляющего, получающего вознаграждения по динамке объективных показателей развития предприятия, права собственности на это предприятие. Решения об инвестициях уже давно принимают профессиональные инвесторы, которые зарабатывают свой опыт на чужой собственности. Конечно, нужны и люди, которые принимают ключевые решения, и полномочия которых расширяются в соответствии с успешностью их решений — равно как капитал собственника возрастает при успешном инвестировании; но это возможно и без передачи им права собственности на этот капитал, а путем создания индивидуальной истории успешного предпринимательства, по аналогии с кредитной историей – и системы расширения полномочий на управление общественными ресурсами вместе с повышением вознаграждения по мере роста предпринимательских успехов. Успехов не в области личной наживы, а в решении действительно общественно-полезных задач. А в условиях открытой информации в экономики, доступности оперативных данных о состоянии любой отрасли и любого рынка риски инвестирования существенно снизятся, что снимет необходимость в сверхвысоком вознаграждении и риске всем собственным благосостоянием как компенсации за предпринимательский риск.

4. В условиях отсутствия собственности на средства производства и делегирования всех оперативных полномочий на уровень соответствующий уровень возрастает роль коллективов трудящихся. Решение вопросов организации работы внутри подразделения ложится на плечи работников подразделения, вопросов организации работы производства  – на руководителей подразделений, организации работы концернов – на руководителей предприятий этих концернов. Это означает, что каждый получает долю ответственности, соответствующую его рабочим вопросам, без необходимости и права вмешательства в его сферу полномочий координационных органов кроме как в целях интеграции и согласования. А это означает новый простор для инициативности, для ответственности, для применения своего профессионализма, а также создание естественных советов по рабочим вопросам. А следом – и по всем вопросам, касающихся более чем одного человека, например советам соседей для регионального самоуправления, научным советам по смежным проблемам – и вообще произвольным объединениям на демократических началах.

5. Отсутствие прав на капитал решит проблему с властью капитала. Работа общественных институтов должна контролироваться обществом, и только обществом. Для создания такой системы контроля не подойдет стандартная схема СМИ + представительная демократия. Прямая демократия также становится невозможной. Зато создается основа для другой – уникальной, народной демократии, иначе говоря – власти советов. Советы, которые являются не сборищем для болтовни, а рабочим инструментом для решения реальных вопросов, получают возможность транслировать свое решение во власть. Это можно достичь, если решения будут приниматься не административным аппаратом по произволу чиновника, а только системой профессиональных советов: чем выше, важнее вопрос, тем более профессиональным советом тех людей, которых непосредственно касается данный вопрос, то есть зависящих от его успешного разрешения. А для контроля за тем, чтобы решения совета полностью соответствовали потребностям граждан – второй ветки власти, представительной, сформированной из народных депутатов от советов, отчитывающихся напрямую перед этими советами, и имеющим высокую профессиональную подготовку для оценки тех решений профессиональных советов, которые они должны утверждать. Но все это невозможно без правильной системы передачи информации: СМИ, ориентированные на массовость и прибыль, глушащие полезные сигналы и умножающие шум, должны быть заменены на интерактивные усилители полезной информации, которые должны фильтровать самые актуальные и важные сведения, умело сжимать их и доносить до заинтересованных лиц. Эта система постепенно вырастает в интернете на основе самоуправления пользователей, когда источником, критиком, критерием ценности и тематики контента  становятся сами пользователи. Именно на этих принципах должно быть основано СМИ в стране, где власть действительно принадлежит народу.

6. Только в этих условиях, когда инициатива и профессионализм людей являются не элементом идеологии, а работающей на практике системой, возможно создать условия для привлечения лучших кадров со всего мира – не сверхвысоким уровнем дохода, а достойным уровнем жизни при широчайших возможностях для роста и самореализации, проявления своего таланта и признания обществом. Тогда отказ от растущего экономического неравенства, а также дополнительные ресурсы, освобожденные благодаря эффективному, согласованному в рамках всей экономики распределению ресурсов и прекращению безумных трат на конкурентную борьбу, позволят обеспечить достойный уровень жизни для всех, в том числе и многодетных семей, и пенсионеров. При этом потенциал эффективности и производительности, к которому  будет прибавлен раскрытый потенциал инициативы и ответственности сотрудников, составит реальное, небывалое конкурентное преимущество в мировом разделении труда, которого нет ни у кого — ни у планового-бюрократического, ни у государственно-капиталистического строя.


Утопичные ли это идеи? Рост ответственности коллективов тружеников, интеграция всей страны на кибернетических научных принципах модели жизнеспособной системы без бюрократии, широкое самоуправление на всех уровнях, достойный уровень жизни для каждого? Нет. В истории есть успешные примеры инновационного, небюрократического управления: есть опыт реорганизации SEMCO Рикардо Семлера, есть опыт создания интегрированной экономики на основе трудовых коллективов Стаффорда Бира в Чили, есть широкий опыт европейских кооперативов, есть обширнейший опыт нашей Родины, наконец, есть Сеть, в которой последние годы все упорнее пробиваются проекты на основе самоорганизации, созданные по инициативе граждан как для решения реальных задач, так и для контроля государственной власти. Единственный способ обеспечить стране достойное место в будущем – это не скопировать самый успешный опыт из имеющегося, а разглядеть ростки, перспективы этого будущего в настоящем, и вовремя пойти на опережение.

Конечно, это не все противоречия современности, потому что не все они нашли отражения в вашем манифесте. Осталось незатронутой тема падения экономической мотивации к труду при росте уровня жизни и социальных гарантий; не затронут вызов системе образования, кардинальное изменение требований к ней при консервативном содержании; нет вопросов соотношения локальных и общечеловеческих задач, таких, как экология, физическое и психическое оздоровление человечества, освоение новых пространств в глубинах океана и космических просторах. Но и их решение является составной частью целостной, комплексной задачи, которая называется — социализм.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments