dEmindED (deminded) wrote,
dEmindED
deminded

Коротко о главном

Сегодня очень много людей боготворят принцип "выживает сильнейший".

Но почему-то мало кто помнит, что в природе эволюция имеет и еще одно измерение. Многоклеточный организм оказался намного эффективнее одноклеточного. Организованное сообщество с гуманистическими ценностями - сильнее волчьей стаи или охотников-одиночек. Даже на рынке без останавливающего вмешательства происходит укрупнение капитала. То есть на определенном этапе синергетическая модель на уровне системы всегда побеждает "войну всех против всех". После чего битва клеток между собой за ресурсы организма ни к чему хорошему, увы, не ведет.

Идеализируя эволюционные механизмы, мы пытаемся сознательно законсервировать эту стадию вечной войны. Между людьми (либертарианство), между фирмами (капиталистическая конкуренция), между странами (национальные войны). А природа кибернетических законов вселенной ведет к победе совершенно другой модели: транснациональные корпорации, слияние культур, единое информационное, правовое и экономическое поле. Collaboration vs Competition. 

Почему это не очевидно на уровне общества? Наверное, большую роль сыграла неудача СССР, и теперь общество испытывает реакционный откат по отношению к передовым социалистическим идеям. Но законы толкают общество неумолимо, и если оно отказывается идти цивилизованным путем, как это пытался воплотить СССР, то это произойдет через жестокие законы выживания: через разорение экономики целых государств, через крушение экономического порядка и множество разрушенных жизней... Говорят, что модель СССР в этой войне проиграла. В природе было много неудачных реализаций одной идеи, и человек оказался перспективнее, например, муравейника. Просто для того, чтобы получить достаточный выигрыш от объединения, нужны новые инструменты информационной координации элементов системы и средства передачи успешного опыта. Организм сформирован из клеток генами и нервами, стая сформирована инстинктом и подражанием, социум во многом сформирован письменностью и языком; капиталистическое общество - рынком и деньгами (капиталом). Следующий рывок был предсказан кибернетиками - рывок благодаря информационным технологиям и знаниям в развитии науки управления; вторым элементом должна стать новая система передачи знаний (образования и воспитания). Общество использует эти средства как оружие в своих войнах всех против всех, забивает микроскопом гвозди, а по сути они представляют собой кардинально новый инструмент объединения и эволюции общества.

Компьютер в экономике используют неправильно, говорил Стаффорд Бир: мы используем его как быстрый калькулятор, а это на самом деле новый орган человека. Орган, который позволит связать общество воедино, в единый организм с огромным синергетическим эффектом, без потери индивидуальности но с раскрытием всего ее потенциала. И он даже предложил передовую и на сегодняшний день "шину" такого объединения, и увидел, что она годится не только для производства - но и для распределения, и даже для политики. К сожалению, открытие явно опередило свое время; но что не было сделано человеком сознательно, будет довершено объективными законами насильно.

Что есть социалистическая логика? В процессе обсуждения проблем школы у Сашеньки я сформулировал ее основы для себя так: Я действительно считаю, что общество не должно создавать максимально приближенную к борьбе за выживание среду, в который якобы выплывут лучшие; я считаю, что общество должно организовывать всю свою среду (и экономическую, и образовательную, и любую другую), чтобы максимизировать (следовательно, не уровнять!) потенциал способностей (и удовлетворения потребностей) каждого его члена за счет использования накопленных научных знаний, информационных и управленческих достижений и совместной работы. В отличие от социалистического, буржуазный стиль мышления, на мой взгляд, ставит успех (зачастую именно экономический) отдельных людей выше, чем рост качества жизни всего общества в целом.

Эта логика одинаково работает для всех сфер жизни. Во что вы хотите превратить школу - в средство сегрегации одаренных от неудачников или максимизации потенциала каждого? Должен ли более успешный, одаренный заботиться о менее успешном? Нужно ли насаждать конкуренцию, или следует работать над заменой хаотических рыночных инструментов координации производства сознательно разработанной обратной связью, позволяющей выполнять те же функции на основе интеграции, а не борьбы, без лишних транзакционных потерь? Нужно защищать авторские права и патенты, или нужно заменить эту адскую неудобную машину полностью свободным доступом к информации во имя ее эффективного применения? В любой дискуссии можно увидеть, кто мыслит социалистически, а кто - буржуазно.

Мне будет жаль, если в эту эру осознание человечеством этих универсальных историко-материалистических законов эволюции не произойдет добровольно, и учиться их применять придется через кризисы, боль и несчастье. Читайте Маркса, Энгельса и Сталина, товарищи - они не дают ответов, как преуспеть или построить бизнес, но и Дарвин преподнес миру свою теорию не в качестве руководства для получения повышения по службе. Просто так устроен этот мир (с).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments