dEmindED (deminded) wrote,
dEmindED
deminded

Две логики

 Я сейчас больше читаю, чем думаю, и поэтому в голове много чужих мыслей и мало своих. В надежде на то, что из них еще что-то осталось, расскажу, почему меня стало местами трудно понять. Для этого мне придется привести пример, характерный для отличия буржуазной логики от социалистической.

В 90% случаев, когда речь заходит о развале СССР, первым аргументом выступает ставший уже классическим постулат "Советская экономика не производила ничего конкурентоспособного и тратила массу ресурсов впустую". Этот аргумент я слышал в стОльких вариациях, что от имевшегося изначально намерения продемонстрировать его цитатами или ссылками решил отказаться. Из этой оценки делается вывод, что экономическая система была плоха и ее было необходимо было заменить на другую. Какую? — логически продолжая мысль, на ту, которая производит более конкурентоспособные товары с меньшими затратами ресурсов.

Про-советски ориентированные граждане отвечают на этот аргумент по-разному. Кто-то вспоминает, что "зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей...", кто-то спорит с тезисом о тотальной неконкурентоспособности, кто-то ударяется в фантазии "ну вот если бы мы в ... году не сделали чего-то, то уж точно... ", а кто-то вспоминает, что все-таки второй экономикой в мире мы были... Все эти аргументы, по сути, верны (каждый на какую-то часть), но все они не выходят за рамки буржуазной логики — то есть пытаются общаться с оппонентом в навязанной им системе ценностей.

В чем же она состоит? Да в том, что в качестве абсолютного мерила эффективности экономики в отношении товаров используется их сравнительная стоимость на рынке, то есть, по сути, — способность приносить прибыль от продажи. Которая в первую очередь важна кому? — верно, капиталисту. А в качестве абсолютного мерила полезности людского труда — соответственно возможность использования его для извлечения прибыли.

Для социалиста производить оценку экономической системы через конкурентоспособность товаров — неверно. Потому что с точки зрения социалиста целью экономики является обеспечение рабочих мест и условий для жизни.

Конечно, с точки зрения даже советского человека экономика СССР плохо работала по многим параметрам: почти не функционировали социальные лифты, произошел отрыв науки от производства, существенно отставала от западной сфера производства и распределения потребительских товаров, разорвалась взаимосвязь личного благосостояния и качества труда.

Система в СССР нуждалась в изменениях. В этом солидарны как буржуазно мыслящие товарищи, так и самые ярые социалисты. Казалось бы, их интересы полностью совпадают. Но зато насколько по-разному эта логика оценивает перестройку и развал СССР!

С буржуазной точки зрения страна получила возможность вывести на рынок свои единственные конкурентоспособные товары (как оказалось, это «мозги» и природные ресурсы); закрылось производство почти во всех неэффективных отраслях (перестали делать то, что кто-то умеет делать лучше); начал формироваться свободный рынок труда, капитала и товаров (чему еще пока государство, сволочь, всячески мешает). Рывок вперед!

С социалистической точки зрения для большей части населения экономика окончательно перестала выполнять свои функции: исчезли рабочие места, разрушены медицина, образование, наука и армия, уровень жизни падает, сломаны культурные ценности целых поколений, произошла демографическая катастрофа, государственный аппарат окончательно отвернулся от национальных интересов. Ни одна из задач не решена.

Почти все, выигравшие в уровне жизни в результате отмены СССР, хорошо помнят недостатки строя. Почти все, проигравшие в уровне жизни — его достижения. К сожалению, до перестройки эти группы населения недостаточно «размежевались перед тем, как объединиться» в своих действиях. Теперь одни глядят на других как на врагов, и это не зависть и не страх, а простое классовое различие интересов. Просто одним сейчас с буржуазией по пути, а другим — нет и изначально не было.

Сколько это будет продолжаться? Во-первых, пока население не сумеет отделить зерна от плевел и объективно вспомнить, что в СССР было хорошего, а что — плохого. Возможно, это произойдет только после ввода платного образования, роста налогообложения и тарифов, окончательного развала бесплатной медицины, смерти остатков науки, армии и инфраструктуры, может быть — поражения в военном конфликте. Во-вторых, пока интеллектуальная элита будет заблуждаться, что ее интересы автоматически совпадают с интересами буржуазии, а не удовлетворяются по принципу временной необходимости со стола капитала как прикормка наиболее ценной части рабочей силы. В-третьих, пока не сформируется организованная политическая сила, владеющая не только правильными целями, но и современной, научной методической базой для построения эффективного социалистического общества, соответствующей всей сложности современных общественных отношений и уровню развития производительных сил.

Начинать решать проблему необходимо с пункта три.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments