пасибо за критику

В связи с большим количеством критики в комментах к предыдущему посту (каждому из высказавших мнение премного благодарен), сейчас отписаться всем не смогу, поэтому отпишусь позже, а тут немного проясню ситуацию:

0) не претендую на абсолютную истину. это идея, в меру бредовая, в меру меня самого не устраивающая, но показавшаяся мне интересной. Никакого серьезного исследования под ней не лежит, ибо я не нацпроект возглавляю, а пытаюсь разобраться в своем отношении к вызывающим у меня непонимание феноменам социальногой жизни. Любой желающий поменять мнение обо мне, основываясь на возникающих у меня идеях - милости прошу, это происходило и происходит. От остальных с большим удовольствием выслушаю как все нападки на идею, так и собственные соображения. Отдельное спасибо за примеры, притчи, опыт прошлого и любой другой конструктив!

Основные вопросы возникли, как мне показалось, в следующих направлениях:
1) средство выбрано тоталитарное, подавляющее и разрушающее личность, посягающее на святую любовь и интимность, да еще и в столь раннем возрасте.
На это я могу сказать только одно: да. Любой институт - подавление личности. Брак тоже в свое время таким был, да и сейчас подавляет. Только описанные мною проблемы подавляют личность еще больше. Не выбирать себе жену на 4 года самому? А кто выбирает родителей в 14 лет? И ничего, учимся жить вместе. То, что сейчас вызывает оторопь - это та культурная подоплека, в которой мы воспитаны. Если бы описанный институт действовал - через 2-3 поколения все бы восприняли это как норму. Да, закончить высшее образование - для одних отсидеть, для других расплатиться, для третьих - уникалькая возможность вырасти над собой. Кстати, как и школа. Это будет та же обязательная общеобразовательная школа, но школа отношений! И отделение секса от любви, происходящее в массах буквально на глазах, нуждается не в подавлении и не в поощрении, а в регулировании. То, что сейчас кажется страшным (наверно, потому что подсознательно брак как таковой вообще представляется страшным, это так страшно - попытаться ужиться с другим человеком), легко можно перевести в культурную норму: да, это моя жена, мы вместе познаем радости и проблемы совместной жизни и секса, и любви никто не требует - уживитесь 4 года и учитесь понимать друг друга. Вполне возможно, через три поколения никому и в голову не придет возмущаться тем, что секс в качестве развлечения в юности "морально узаконили". В целом скажу так: я и сам в душе анархист и мне противно подавление свободы действий, но я полностью разделяю точку зрения Экзюпери: мир стоит на силовых линиях, и именно они составляют его основу. Только то, что создает рамки, скрепляет систему воедино, нельзя все вечно разрушать - когда-то останутся одни обломки, и разрушать будет нечего.

2) здоровому и умному человеку костыли не нужны, он и сам себе приличную жизнь построит, в том числе личную. Согласен на 100%. Только скажите мне, сколько таких в процентном отношении в обществе? Я уверен, что система не будет им мешать - уж они-то точно получат от нее все плюсы и дальше не пропадут. Найдут себе достойного партнера заранее, прекрасно с ним уживутся 4 года, выйдут уверенные в себе и не страшащиеся длительных здоровых отношений. Но вот как с остальными-то? Зачем им право жениться в 14, если "68% вступивших в брак в возрасте от 18 до 24 лет расторгает отношения"? Это ли воспитывает здоровое общество? Все люди разные, и сейчас кто-то прекрасно живет, и тогда будет прекрасно жить.

Ну и в целом: это не пропаганда брака не пропаганда против брака (интересно что каждый углядел свое вплоть до противоположностей), это попытки переосмыслить положительный опыт интересного института прошлого (сейчас это уже совсем другой институт) и применить для решения обостряющихся общечеловеческих проблем: неготовности, нежелания и неумения строить нормальные человеческие отношения, что в результате приводит к деградации всей социальной среды, потому что именно межличностные отношения лежат в основе общественной жизни.