?

Log in

No account? Create an account

Сквозь кроны деревьев

Recent Entries

You are viewing the most recent 25 entries.

25th November 2017

11:56am: Организация труда — неизвестные единомышленники
Я, когда в 2014 году писал Социализм 2.0: организация труда, вообще думал, что многие вещи там самоочевидны и будут интересны в обсуждении, несмотря на мой корявый язык. Но этого не произошло, причем не произошло кардинально — людей, готовых обсуждать эти идеи, я не нашел (что отражено в числе комментирующих). Может, плохо искал. Немного переработав материал, я подготовил и провел серию семинаров для менеджмента нашей компании с фокусом на систему мотивации (которые получились очень хороши, на мой вкус), но, конечно, наша компания на тот (да, наверное, и на этот) момент до этого еще не доросла.

Когда в 2015 году я прочитал эпохальную книгу Лалу "Открывая организации будущего", я почти плакал — с одной стороны, от счастья, что мои теоретические обобщения нашли свои практические иллюстрации, и что общество движется в нужную сторону, а с другой стороны, от зависти, потому что в целом вопросом занялись профессионалы и дилетантам вроде меня можно расслабиться и заняться чем-то другим. Еще до выхода перевода я на семинаре познакомил с ее основными положениями часть наших руководителей; позже, когда вышла русская версия, у нас в компании стали появляться новые люди, уже знакомые с ней, хотя по-прежнему интерес к ней остается исключительно умозрительным.

Но прошел год, потом другой — интересующихся самоорганизацией прибавилось, agile вышел из сферы разработки ПО и для многих стал бизнес-идеологией, в России появился сертифицированный консультант по holacracy, началась Business Agile Conference... И только сейчас я впервые увидел доклад человека, с которым я почувствовал себя "на одной волне". Прозрачная з/п (о чем я спрашивал еще Избёнку-ВкусВилл в прошлом году); понимание того, что организация не может быть сетью людей, а должна быть сетью команд; принципы автономии и по-Бировски качественно спроектированные "усилители" и "фильтры" организационного разнообразия при посторения системы управления. И при этом он уверен в том, что революция неизбежна, программисты — это "новый пролетариат", а норма прибыли на рынке демонстрирует тенденцию к понижению. Так что всем, кому эта тема небезразлична, крайне рекомендую:

21st November 2017

10:30pm: Немного о scrum и Стаффорде Бире.
Пока мир менеджмента переживает столкновение с идеей бирюзовых организаций, острою фазу любви и ненависти к самоорганизующимся командам и взрыв интереса к гибким методам управления, писать особо не о чем. Но так как на работе мы уже несколько лет «scrum’им» на 1С, а Сашенька адаптирует процесс под обучение географии пятых классов, то про него, родимого, и буду писать. Но писать буду в своем контексте, так как мой сенсей говорил мне когда-то: «всегда применяй свой стиль».

Имеем agile в реализации scrum, что есть определенная философия, распадающаяся на принципы, процессы и артефакты. Насколько эта философия с этим фреймворком обеспечивают жизнеспособность команд? На этот вопрос не ответить, но чтобы начать искать ответ на вопрос, насколько они более отвечают этой задаче, чем другие, я открываю модель жизнеспособного предприятия (VSM).
Read more...Collapse )

13th November 2017

4:25pm: Несколько политических наблюдений в связи с борьбой Навального за "право на оппозицию" для всех, а не только для себя.

1. По опросам среди моего окружения Собчак крадет голоса не у Навального, а у Жириновского. В основном с радостными восклицаниями "Так оно же еще веселее!". Моей же немедленной реакцией стало скромное финансовое участие в софинансировании штрафов за участие в митингах и протестах через фонд, созданный ФБК. От сумы и от тюрьмы, как у нас говорится...

2. Коммунистически г-н Навальный никому не нравится, но не могу отделаться от одной мысли: он единственный... трудится, чтобы набрать электоральную базу. Ну делает вот это все, что должно делаться для работы демократии: организует митинги, ездит по стране, встречается с реальными людьми, разрабатывает программу, лезет во все дебаты и обсуждения. На минутку, единственный из кандидатов, кто делает это системно и заранее — остальные принимают свое участие как данность, подарок или еще что-то. Но никто — как результат долгого и напряженного политического (не бюрократического, не административного!) труда. Внезапно Навальный — единственный политик, который трудится как политик, и пытается голоса заработать. Независимо от моего мнения по поводу лично Навального или демократии как коммунист не могу не ощутить симпатию к его труду.

3. А тем временем приходит осознание, что он выиграл битву за умы и сердца тех людей, которые будут голосовать не сейчас, нет, но через 6 лет. Потому что сейчас это дети, которых в школе запугивают, затыкают и унижают — унижают, что страшно, с полным чувством безнаказанности. Которым теперь объясняют, что они не имеют право иметь позицию, высказывать свое мнение, на гражданскую активность, на любую жизнь за пределами учебы. И, честно говоря, это не так удивительно, потому что это и так им твердят в школе все время. Но теперь школа себя противопоставила шатабам Навального — первому месту, где им говорят другое. Хоть что-то другое. И теперь они могут не согласиться с тем, что им говорят в школе, потому что появилась альтернатива. И не важно, насколько их мнение зрелое, насколько их деятельность конструктивная, насколько умнее и образованнее они чем те учителя, которые их "обрабатывают" или нет. Важно, что штаб Навального сделал больше хорошего для воспитания молодежи, чем все наши школьные воспитатели и патриотические программы, вместе взятые.

Отсюда следует два момента.

Во-первых, "левые" эту битву проиграли, потому что... потому что Навальный потрудился достаточно, а "левые" — нет. Или потому что Навальный целится в будущее, а "левые" — в прошлое. Или потому что Навальный не так щепетилен и не считает политику слишком "грязным" для детей делом, а, наоборот, благородным и нужным... а КПРФ раздает детям на 1 сентября леденцы в форме звездочки.

Во-вторых, политически обращаясь к сегодняшним детям, он обращается к завтрашней молодежи. А молодежь — это не только обостренное чувство справедливости и авантюризма. Это еще и хорошее здоровье, оптимизм, мечты, вера в собственную исключительность, надежда на успех, а, главное, экономическая беззаботность. Это не трудящиеся, которые продают свой труд, кормят семью, воспитывают детей, заботятся о родителях, задумываются о старости. Это не социально незащищенные слои, которые зависят от государственных институтов. Это те, кто верит, что всего достигнет своим трудом и своим личным успехом. Как будет выглядеть справедливость для молодежи? Мне кажется, крайне, крайне индивидуалистично. А значит, скорее всего, мы увидим увядание последних социальных ростков в риторике Навального. Потенциальный маневр налево снова откладывается. Держитесь, товарищи, возможен крутой правый вираж. Буду рад ошибиться.

14th June 2017

12:52am:

Встретил сегодня мою возлюбленную после долго предвкушаемой защиты ею магистерского диплома (на отлично, с рекомендацией в аспирантуру) и воссоединился с ней и ее однокурсниками в прогулках по барам по поводу знаменательного события. Выйдя из биргика, мы немедленно нашли нашу компанию в стенах Poison, где нам удалось вдоволь порадовать себя напитками и песнями в исполнении всего честного народа и моей чудесной магистрантки в особенности. Был поражен очевидной подростковостью текстов некоторых из исполняемых произведений, особенно на фоне нашего неоконченного еще просмотра депрессивного детища Netflix "13 reasons why". Даже вспомнилось настроение некоторых пар второго курса моего собственного обучения, воплощившихся в тонущих в памяти юношеских лет строках...

I hate this shit. But something's wrong.
Why do you need my help? I'm gone.
I'm dead already, back to earth;
my rotting body cut and burned.
My soul forever prisoned by
the place of never, where I try
to find mind in the death,
but I'm blind, I'm deaf.
I scream for life I've left behind.
My dream's like knife inside my mind.

К чему? Да ни к чему, просто мелодией культурного шума навеяло. И еще одним из видео с TED, которые мы в некотором количестве посмотрели ради некоторого самообразования в контексте проектирования Александрой ее выступления на защите.

https://www.ted.com/talks/brene_brown_on_vulnerability

9th December 2016

7:56pm:

К Насте в школу в порядке "парада профессий" приходила девушка, работающая в Яндексе переводчиком, и рассказывала, что у них там нет дресскода, жесткого графика, все работают в своем темпе, есть спортзалы и вкусное питание. Настя спросила меня: "Это похоже на ВкусВилл. Скажи, Яндекс  -бирюзовая организация?"

3rd October 2016

4:01pm: А что останется людям?
Кем будем

Обязательно посмотрите все видео: https://www.youtube.com/watch?v=ci4kbCmEmOI

Особенно рекомендую тем, кто прочитал Паутину и читал шесть лет назад про Инфороботов у Трушкина (или смотрел).
[Что мне напомнило...]

Что мне напомнило...

Производство смыслов, культуры — это особая форма труда. Он не бывает узко специализированным; производство культуры требует всестороннего развития — и вширь, и вглубь — для черпания идей и их сочетаний. Он не бывает отчужденным — его продукт не оторвать от творца; его присвоение не носит исключительного характера; он плохо производится в условиях принуждения. Он не бывает бессмысленным и абстрактным — он всегда носит след личности создателя, он являет собой уникальный результат потребленной и преобразованной конкретным человеком части всей культуры. Это — всеобщий труд; это труд, который меняет все общество целиком; он прямо противоположен труду фактически абстрактному. Это даже не труд — он не отделен от процесса потребления культуры, он сам являет собой наивысшую форму такого потребления.

Для этого труда нужны специфические условия, которые определяют то, как будет выглядеть этот труд в будущем. Они определяются характером этого труда: полностью осмысленный, персонализированный, творческий, опирающийся на все общество и ориентированный на все общество.

Всеобщий труд — это не производство отдельных благ, это деятельность по изменению культуры, человечества в целом. Это значит, что эффективный всеобщий труд может быть ориентирован только на человечество целиком, как систему, как единый организм. У этого труда есть понятное предназначение, и это предназначение намного превосходит продукт деятельности одного человека.

Именно поэтому этот труд может выполняться только осмысленно, только с полным осознанием места трудящегося в процессе всей деятельности человечества. Всеобщий труд не может выполняться «винтиком в системе». Это значит, что каждый должен понимать свое место в общем движении, «строить храм» — ведь его труд уникален и свободен, он не регламентирован и не алгоритмизирован, а значит, без этого понимания он не сможет выполнять свое дело.

Всеобщий труд — это создание смысла, это значит — привнесение чего-то нового, чего еще не было. Это не просто создание новой информации, новых знаний; это расширение границ, наделение человечества новыми качествами, это добавление чего-то к уже накопленному человечеством, его увеличение. Первооткрыватели, изобретатели, писатели, лидеры, предприниматели, ученые — все они создают что-то, чего не было.

14th February 2016

4:47pm: Старое про марксистское обсуждение информационной функции и товарности денег
Пока тов. fritzmorgen пишет про новую "золотую лихорадку", нагнетает панику и пророчит провал США в ПОПС, меня зацепил следующий абзац:

В этой ситуации инвесторы не могут не вспомнить старую английскую поговорку: «gold has no counterparty risk», «у золота нет риска контрагента». Если у вас есть счёт в банке, то банк может лопнуть, и вы потеряете ваши денежки. Если у вас есть слиток золота, такого риска нет: слиток золота лопнуть не может. <...> В СМИ уже началась артподготовка: отмена наличных обсуждается очень широко. Эксперты из Гарварда предлагают запретить банкноты номиналом в 100 долларов, европейцы, в свою очередь, предлагают отказаться от купюр в 500 евро.

Так как тут явно видно, как формируется откат безнал => нал => золото, решил на всякий случай сохранить из давнего обсуждения заметки об информационной функции денег.
Читать далее...Collapse )

26th January 2016

11:32pm: Своих мозгов не вложишь?
Вот все проблемы, говорят, у людей в голове.
Ура! Скоро Робин Гуды нового времени наконец-то смогут отрезать головы у богатых и пришивать их бедным!

5th November 2015

11:28am: recap
В связи с поступлением разных новостей тут вспомнилось...
Как назвать этап развития капитализма, на котором в передовых странах
- труд роботизируется как в промышленном, так и домашнем масштабе;
 - капиталисты
сокращают размер рабочего дня;
 - капитал перестает приносить доход и банки требуют доплаты за депозиты, а по кредиту можно возвращать меньше, чем взял;
 - люди все больше отказываются от частной собственности;
 - отменяется экономическое принуждение к труду, труд из источника средств к существованию становится средством самореализации?

(1) В Японии к 2017 году построят полностью роботизированную ферму
    Стартап предлагает собственные автоматические мини-фермы для выращивания зелени
(2) Почему Швеция переходит на шестичасовый рабочий день
(3) ФРС может опустить ставки ниже 0% при новом кризисе
    Центробанки Европы экспериментируют с отрицательными процентными ставками
(4) Эпоха доступа и потеря свободы
(5) Финляндия готовит проект по гарантированному гражданам безусловному доходу в 800 евро

21st October 2015

10:15pm: Что бы ни говорили большевики, какие бы сказки про светлое будущее ни рассказывали, одно ясно — прогресс не повернуть, благосостояние людей в этом будущем не должно падать, и у каждого обязательно будет Она.

Без нее сегодня уже нельзя представить нашу жизнь, и никуда, она, конечно, не денется, наоборот, будет доступнее каждому. Своя, личная, любимая.

Любой неглупый человек это уже понимает. На семью лучше даже несколько, можно разных. С детьми-то без нее вообще никуда, не справиться.

Главное, чтобы была не очень капризной и не прожорливой, а какого цвета — не так важно. И чтобы из дома до нее было бегать недалеко.

Если кто побогаче — можно элитную, иностранку, перед соседями красоваться; кто победнее — нашу, местную, попроще, или просто чью-то чужую, кто продает.

Понятно, что о ней надо будет заботиться, и происшествия случаются, и со временем постареет... но все-таки это хорошее вложение — опять же, в сложной ситуации можно продать и финансы поправить.

Read more...Collapse )
Навеяно спором о том, как мечтают коммунисты.

3rd October 2015

1:32pm: Я надену все худшее сразу
portalscienceCDJF2wTWgAAGixU

Господа, мы в жопе! Объявляю это абсолютно серьезно. К своему несчастью тихим пятничным вечером посмотрел в кругу семьи диснеевский "Tomorrowland". Так что же вы думаете? Это же полное, неприкрытое банкротство буржуазной морали.
Вы представляете, это детский фильм, призванный воодушевить младшее поколение позитивным образом светого будущего. Можно было бы даже ожидать этакую "Гостью из будущего" с негэнтропийными персонажами или хотя бы моралью по поводу работы над системными проблемами нашего общества для преодоления сегодняшних тупиков. Что же смогли предложить нам пионеры, лидеры, гиганты современной культурной индустрии, десятилетиями завоевывавшие детские души? Самую пошлую комбинацию худшей бредятины из... Айн Рэнд, "Обитаемого острова" и престарелого Клуни, влюбленного в 13-летнеюю девочку-андроида и разве что случайно не целующегося с ней в момент прощания!

Не то чтобы создателям не известны проблемы общества... Обывательская пассивность — самоустранение из социального творчества, сверхэксплуатация природных ресурсов, а главное — банкротство экономической системы, при котором "проблема ожирения в одних странах сосуществует с проблемой голодания в других странах". Но выводы... выводы! Что они хотят предложить детям — детям! в качестве решения? Вы не поверите: собрать всех "атлантов" - каких-то одаренных людей, творческих личностей, и вывезти их скопом за пределы нашего мира, чтобы они там что-то творили. Для общества? Да оказывается, что даже нет, для себя. А еще все проблемы от "башен" от того, что на землю "вещается" ее потенциальное катастрофическое будущее, которое после культурного условения в форме фильмов-катастоф превращается в самоисполняющееся пророчество, и все, что требуется для спасения — эти "башни" взорвать. Блин, даже Стругацкие видели тупиковость этого акта отчаяния как заблуждения "юношеского идеализма"!

Честно говоря, большей концентрации идеалистического бреда я еще не видел. Я понимаю, историческому материализму 150 лет, это еще юный возраст, что конкурирвать с идеями о том, что "лучших" надо отделять от "быдла", что надстройка ("промывка мозгов") определяет базис (реальные экономические отношения), что все тупики, в которое зашло человечество, должны разрешиться... бегством из них или помощью извне, deux ex machina или, как теперь становится более популярно, ex future (хотя "помощь от будущего человечества" в "Interstellar" выглядело прогрессивной идеей по сравнению с классической "помощью инопланетян") — в любом случае, от неких "особых героев", мифическим, чудесным образом.

Товарищи, это реальный кризис мысли — буржуазная культура не видит выхода из проблем капитализма. Ей нечего сказать даже детям. Образ коммунистического будущего, "зоны свободного творчества" когнитариата, уже кристаллизуется в общественном сознании, но не соединяется с текущей реальностью, как вода с маслом, и между ними никак не построить переход без "божественного вмешательства". Потому что тот единственный, объективно неизбежный переход — через пролетарскую революцию и социализм — из буржуазного сознания вытеснен, подсознательно блокируется. И это мы видим самый лучший культурный продукт для детей, с прекрасными актерами, современной картинкой, отличной динамичностью повествования и всей остальной мишурой... Поэтому — официально — мы в жопе.

А ведь параллели этого "чуда" с "Гостьей из будущего" в количестве. Чего стоит один наш "очеловеченный робот" — Вертер, с его трогательными стихами... "Когда...она..." Да мы все плакали, когда он умирал. Конечно, Булычев — не Ефремов, но и в "Гостье из будущего" вовсе не "сверхлюди", не "герои" возвращались в прошлое, чтобы его спасти из созданных им тупиков... ровно наоборот, там простые советские школьники приходили на помощь этим самым людям будущего в решении их проблем. Школьники творили светлое будущее и попадали туда не через телепортацию или порталы, а через время — через взросление, учебу и труд.

Неужели будущее больше не может рассчитывать на нашу помощь?

P.S.
"Вот о чем я размышлял. О том, что мы не знаем, как мы выглядим со стороны, что мы значим для людей, казалось бы никак не связанных с нами, живущих где-то на другой половине земного шара, на маленькой ферме в штате Южная Австралия. Что бы там ни было, мы нужны, нужны каждому думающему человеку. Речь шла о самой сути, о сущности моей страны, о конечном смысле ее, который сохранялся для Роджера среди всех подлинных и приписанных нам грехов." Даниил Гранин, "Месяц вверх ногами", 1966

22nd April 2015

5:09pm: поздно быть либералом
Недавно силами созданного тов. Яцуренко сообщества в Питере прошло кулуарное обсуждение либерализма как идеологии. В частности, ставились вопросы об определении либерализма и о его применимости в современной России. Выступление тов. lenin_kerrigan, проводивего анализ либерализма с марксистских позиций, меня удовлетворило только частично, но формат не предполагал длительные выступления от участников, поэтому я решил изложить свою позицию письменно. В некоторое ответвление от предыдущего текста и после определенных доработок я размещаю ее и тут.

Read more...Collapse )
11:23am: Некоторые отвлеченные рассуждения о том, что же производит капитализм
Разделение классов и классовая функция буржуазии
Я хотел бы начать с возражения тов. smirnoff_v, который в своем недавнем очень полезном материале высказал мысль о том, что классовость общества носит функцию разделения абстрактного от всеобщего труда, и что капиталист, низводя рабочих до части машины, выполняющих рутинные исполнительские функции, вынужден (и одновременно получает возможность) брать на себя функции всеобщего труда — функции, организующие этот процесс.

Read more...Collapse )

28th January 2015

6:12pm: немного диалектики компьютерной игры
Вот уж сколько критикуют компьютерные игры за их виртуальность! И время они занимают, и зависимость вызывают, и пользы от них никакой, и от насущных общественных проблем людей отвлекают. Вплоть до того, что мировая экономика к краху близится, уходя от реальных задач — освоения космоса, раскрытия секрета долголетия или всеобщего благосостояния — в виртуальную реальность, в производство виртуальных «стрелялок» вместо решения проблемы голода в Африке.Read more...Collapse )

11th September 2014

11:00pm: В преддверии выборов (Сашенька работает в школе, поэтому в бюрократическом аду она в воскресенье работает бесплатно на выборах, а я там играю в волейбол в помощь школе...) знакомимся вечерами с гениальным ранее не просмотренным произведением "День выборов"... Что я могу сказать? Актуальненько как никогда, причем все! Начиная с казаков и до....

8th September 2014

11:47am: Берия о коммунизме
Оригинал взят у sharper_ в Сенсация! Вновь открыли главную задачу коммунизма
Оригинал взят у matveychev_oleg в Берия коротко о том, что такое коммунизм

Берия о 5-ти часовом рабочем дне!!!

«Товарищ Сталин ставит великую задачу – добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал – в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал – и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо? Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».

«Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть,- таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться».

«Спорт – это обязательно для каждого; если рабочий день будет 5 часов – на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет – снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь – сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься? Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй».

«И так – по всему миру»

© Из записей Л. П. Берии.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Каждый советский человек в 60-х точно эту цель знал - освобождение труда, освобождение человека от экономики или другими словами - высвобождение свободного времени человека от рутинных работ для целей отдыха и самлразвития. В 1967-м в СССР ввели нерабочую субботу, но со временем, цель была забыта. Уже во второй половине 70-х новое поколение об этой цели ничего не знало, а нерабочие субботы считало данностью, чуть ли не с времен царя Гороха.

19th August 2014

12:33pm: Написал возражение тов. olegria на его утверждение, упомянутое в материале "ДОСТОВЕРНЫЙ ПРОГНОЗ":

«Государственный социализм», выдуманный для разрешения противоречий и несоответствий советского общества второй половины ХХ века с положениями классической теории, также есть всего лишь лозунг о «свободном народном государстве» не только не объясняющий противоречий, но направляющий исследователя по ложному пути.

В теоретических положениях марксизма, касающихся общих процессов развития общества и смены общественных формаций, и в действительности процесс отмирания государства начинается не в социализме и не с осуществлением социалистической революции. Этот процесс начинается в капитализме и идет параллельно с реальным обобществлением, слиянием умственного и физического труда, через еще большее разделение труда и параллельно процессам в изменении технологий функционирования средств производства, таким образом, что они обеспечивают равенство всех по отношению к этим изменившимся средствам производства, а значит параллельно исчезновению классов.

Поэтому монополия, в каком бы виде она не была представлена - это не обобществление. Обобществление - это не монополия. Монополия на средства производства есть ограничение в интересах определенной группы, в то время как обобществление подразумевает доступность всех членов общества к средствам производства. Если акционерные формы, как естественные резвившиеся формы обобществления внутри капиталистического способа производства, в рамках социализма действительно позволяют всем членам общества принимать участие в управлении и развитии производства, то монополия, как узкий интерес в пользу ограниченного числа людей, препятствует этому.


Мой ответ:
Я бы поспорил с цитатой из 4-й ссылки.

Действительно, акционерная собственность остается частной, когда частные интересы сохраняются и вступают в противоречие друг с другом и с интересами целого. Подчинение частных интересов потребностям всего общества, проистекающих из задачи экономического развития, реализуется через структурную разницу частных интересов — т.е. через деление интересов между классами, через их борьбу и через эксплуатацию одного класса над другим. Акционерный капитал не устраняет эту структурную разницу и не меняет сам механизм подчинения частных интересов и задач общества, а значит, не может устранить и классовость общества.

Фактически частный акционер, будучи заинтересован в росте капитала, заинтересован в росте эксплуатации, и то, что он остается работником и этой эксплуатации подвергается сам, не отменяет капиталистической природы экономического процесса. Акционерный капитал только усиливает противоречия между интересами наемного работника ("лучше есть", т.е. больше тратить на расширенное воспроизводство рабочей силы) и экономическими интересами общества капиталистической эпохи (больше отчуждать от работника, больше накапливать труда в средствах производства) — частная собственность на акционерный капитал, с одной стороны, позволяет работнику больше есть ("проедая" этот капитал), изымая часть прибавочной стоимости из инвестиций в средства производства, а с другой стороны, через это снижает стоимость воспроизводства его рабочей силы, что позволяет снизить ее меновую цену на рынке труда, и таким образом сохранить (а не преодолеть) эксплуатацию. Таким образом, даже в своей предельной форме акционерный капитал не меняет ничего по существу, не способен снять классовые противоречия или разрешить иные противоречия капитализма.

Монополия же в своей предельной форме будет выражать "интересы определенной группы" только до тех пор, пока она остается частной монополией, не "обращенной на благо народа". Монополия в собственности государства, т.е. в своем предельном состоянии, перестает быть капиталистической монополией, т.к. все граждане государства (даже партийный аппарат) оказываются в равном отношении обобществленных средств производства в равном имущественном положении — они все являются наемными работниками. Именно тут достигается "равенство всех по отношению к этим изменившимся средствам производства" — средства производства изменились еще не по своему наполнению, а по своей сути, по своей роли в экономических процессах. Конечно, остаются различия между теми, кто в иерархии управления находится "наверху" и теми, кто "внизу", но по своей природе эти проблемы уже равны: воровать, использовать служебное положение для получения привилегий могут как директора, так и рядовые сотрудники; разница лишь в объемах и возможностях, но по сути они имеют одинаковое отношение к средствам производства с точки зрения механизмов и возможностей для частного присвоения. В этом отношении стирается классовая разница между работниками, но остается разница внеклассовая, происходящая не из природы отношений к средствам производства, а из структуры самих средств производства, из системы управлениями ими.

Это стирание классовой разницы имеет не только положительный потенциал, но и негативное последствие: уничтожая классовый механизм, использующий противоречие индивидуальных интересов для подчинения частных интересов общественным задачам экономического развития (через институт эксплуатации заставляя человечество снижать свое потребление ради производства средств производства), оно само по себе не заменяет его ничем. Для того, чтобы такое общество эффективно развивалась, ему нужны какие-то другие механизмы управления своим развитием, сознательные механизмы согласования личных и системных интересов, при которых развитие не станет жертвой популизма (реализации частных желаний граждан) и в то же время граждане не станут жертвами молоха прогресса ради прогресса.

Само по себе обобществление средств производство ответа на этот вопрос не дает, да и не может дать. Конечно, монополия сохраняет все межличностные и внутриклассовые противоречия экономической формации, проистекающие из неустранимой разницы частных и общественных интересов на на продукты абстрактного труда, следующих из совместного характера труда и противоречия между трудом и потреблением. Это (следующее) "снятие" есть продукт уже следующего перехода, при котором "активным" фактором производства становится не абстрактный, рутинный, отчужденный труд, а производство знаний, смыслов и самих систем, требующее труда всеобщего.

6th August 2014

11:12am: democracy fail: политики — эгоистичные дебилы, officially
"Почему ЦБ по закону независим? Почему делается так, чтобы президент, Дума или какая-то политическая комиссия не могли говорить центробанкирам, какую ставку процента назначить? <...> Просто потому, что у инфляционного финансирования нет никаких отрицательных сторон в краткосрочной перспективе — печатание денег (снижение ставки, расширение ломбардного списка, снижение требований к резервам) всегда имеет непосредственные положительные последствия. В любой момент министр экономики, отвечающий за рост сегодня, этому рад."

"Не пускать политиков к печатному станку" ksonin

Это, конечно, ни разу не новость, но... Мне очень нравится, что в наилучшей буржуазной модели демократии управление будущим страны, требующее стратегического планирования на многие десятилетия, возлагается на такие институты, которым даже деньги доверить нельзя (по мнению самих же апологетов этой буржуазной демократии). Пускай все это государство — не более чем инструмент, машина, которая должна кому-то служить; я бы еще смирился, если бы она служила Партии, представляющей интересы трудящегося населения, и следящей, чтобы государство не сходило с выбранного курса. Но вот это "как-то оно само", эта шизофрения, когда мы признаем, что никто из политических сил дальше своего носа не думает и ради личной политической выгоды сейчас готов закопать будущее народа на года, и потому по советам экономистов до денег их допускать не должны, мы при этом же должны считать выборную систему удовлетворительным инструментом осуществления власти и управления государством— это уже верх абсурда!

29th July 2014

3:02pm: Робокопы нашего городка
По наущению жены прочитал пару книжек Пратчетта. Несмотря на легкий жанр, его поздние произведения обладают куда большей глубиной и актуальностью, чем разборы современной политической ситуации со стороны многих «аналитиков». В свете крымско-донбасских событий нельзя не прочитать, конечно, «Патриота» и «Ночную стражу». Ведь не поверишь, что не вчера написано…


Это заставило меня вспомнить еще одно интересное произведение, про которое хотелось написать. В сфере крайне неудачного перезапуска франшизы Робокопа я, конечно, потянулся обратно в 80-е, к оригиналу Пола Верховена. Необходимо понимать, что старый и новый фильмы — это не просто разные версии, это произведения на совершенно разные темы. Каждая из них актуальна, но старый фильм передает свою идею успешно, а новый, к сожалению, с этим не справляется.

О чем же «Робокоп» рассказывал нам в 80-е? О технологиях? О бессовестности большого бизнеса? О борьбе с организованной преступностью? О людях? О насилии и жестокости? О супергерое?Collapse )

23rd July 2014

2:36am: Социализм 2.0: организация труда
Мотивация
Я долго думал о написании поста по поводу смены доминирующего фактора мотивации и об организации труда вообще. На мой взгляд, любому интересующемуся этими вопросами применительно к социализму просто стоит прочитать набор книг и статей, например, мои самые любимые:
[Нажмите, чтобы почитать]
Иоахим Бауэр «Принцип человечности».
Поймать на крючок по науке. Психологическое обоснование того, почему игры вызывают зависимость.
Ричард Флорида. Креативный Класс.
В Швейцарии хотят ввести закон о «Безусловном основном доходе» для всех, включая тех, кто не хочет работать
Что подумает сосед Василий?
Число Данбара и пользователи ВКонтакте
Михай Чиксентмихайи, «Поток. Психология оптимального переживания».
Дэниел Пинк «Drive» (видео)
Стаффорд Бир, «World in torment»
Т. Малоун. Труд в новом столетии.
Стаффорд Бир. Мозг Фирмы.
Знаниевый реактор (методологическое описание)
Джек Стэк. Большая игра в бизнес.
Рикардо Семлер. История успеха самой необычной компании в мире. Маверик. Рикардо Семлер. Выходные всю неделю.
Знакомьтесь - Рикардо Семлер и его корпорация Семко.
Nurturing a Vibrant Culture to Drive Innovation (video)
Справочник новичка компании VALVE (частичный перевод)
А. Макаренко. Педагогическая поэма.
А. Макаренко. Флаги на башнях.
В. Сериков. Договор по совести.
А. Левиков. Калужский вариант.
Ю. Зотов. Полвека в энергетике.
А. Захаров. Кибернетика и реальное производство,
Советские плакаты на заводе в Китае (видео)
Интервью с рабочим завода «Ангстрем»
Предпосылки создания системы «Компас»,
Менеджмент тотального качества,
«КОМПАС TQM», как средство решения актуальных управленческих проблем и интеграции управленческих систем.
Модель Чартаева
Худенко Иван Никифорович,
Битва за урожай
МПЭ – методы повышения эффективности СССР
+Внедрение бригадного подряда на судоремонтном заводе
+Вечно молодой: Антон Макаренко как управленец XXI века
+Стаффорд Бир. Сердце предприятия (частичный перевод)
+Фредерик Лалу. Открывая организации будущего

И, честно говоря, мне даже не очень важно, чтобы его соображения совпали с моими. Просто чем больше людей прочитает эти книги, тем лучше.

А потом мне захотелось привнести что-то от себя, сделать некоторый обзор любимых книг, который перетек бы в закономерные (как мне кажется) выводы.

Но на практике получилось то, что получилось - все шиворот навыворот. Так как в пост этого не вместить, а делить на кучу постов с переносом картинок мне пока не очень хочется, то я выкладывают это файлом. Многие разделы грешат большой корявостью и грубостью, но в целом идея должна быть понятна.

Социализм 2.0, смена системы мотивации и организация труда (docx).

18th July 2014

9:21am: Принудительная уравниловка помогает обществу заботиться о будущих поколениях?
Социологи представили на страницах Nature интересное исследование, в котором продемонстрирована выгода коллективных решений. Работа базировалась на результатах модифицированной экономической игры, где игроки имели возможность решать судьбу будущих поколений.

"Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение. Играют пятеро. В одном варианте игры выбор был анонимный и индивидуальный, то есть каждый из пятерых игроков каждый решал сам, сколько взять. Во втором варианте каждый из пятерых предлагал свою сумму, а затем выбиралась среднее значение (медиана), которая и доставалась всем игрокам команды. В третьем варианте голосовали и усредняли свои предложения только три из пяти игроков, другие два брали из общего ресурса, сколько хотели (этот вариант назвали частичным голосованием).

Как выяснилось, игроки, которые получали среднюю сумму, с большой вероятностью передавали будущим поколениям восполненный игровой ресурс: игра могла продолжаться больше 12 раундов. Те игроки, которые принимали решение без оглядки на других членов команды, почти сразу — часто уже в первом раунде — забирали ресурс себе, и игра останавливалась. Этот результат показывает, что совместно принятое решение, в отличие от одиночного, удерживает от растраты общественных благ.

Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору."

31st May 2014

2:18pm: Дотянулся проклятый Сталин!
Американские компании переводят свои заводы из Китая обратно на родину. Европа также призывает к реиндустриализации.

"Промышленный рост является драйвером экономического роста вне зависимости от того, каков вклад промышленности в общий ВВП. <...> Причина этой зависимости кроется в сильной взаимосвязи между отраслями промышленности, и упадок одной неизбежно приводит к упадку других. Если деградирует автомобилестроение, то деградирует литье и высокоточная механическая обработка. А они также нужны в производстве тяжелой техники, научного оборудования, современных материалов. Поэтому, если какое-то производство выводится за рубеж, то постепенно туда перемещаются и поставщики компонентов."

Чертов СССР со своими комбинатами!

"НИОКР являются важной частью процесса инноваций, но это далеко не весь процесс. Инновации — это долгий путь от появления идеи до ее практической реализации. Для сложной продукции (например, биотехнологических препаратов, дисплеев и прочих) переход от НИОКР к собственно производству — очень тяжелый процесс. Он требует четкой координации и передачи знаний от тех, кто придумал, к тем, кто будет производить. Если инженер не понимает, как устроено производство, он не сможет ничего разработать. Очень часто есть потребность в том, чтобы научно-исследовательские центры и центры производства находились рядом — инженер должен иметь возможность дойти до завода пешком, а не лететь в другую страну, чтобы решить проблему. Поэтому не бывает так, чтобы производство находилось в одной стране, а НИОКР — в другой. Как только «синие воротнички» оказываются в Китае, там же оказываются и «белые воротнички»."

Вот уж дураки были в СССР со своими НПО!

"Основная масса новых рабочих мест приходится на «социальные и персональные услуги» — самую малопроизводительную сферу. Подобная миграция рабочих мест вниз по шкале производительности ежегодно начиная с 1990 года обходится США в 0,3% роста производительности. Это примерно 1/6 роста производительности в стране за этот период. Отсюда и рост социального неравенства."

О нет! Какое окружение вы хотите видеть вокруг себя в Европе?! Неужто променяете парикмахеров с тонкой артистической душой, способных оценить дефлопе с крутонами, на суровых пролетариев у станка?! Нет, пожалуйста, только не советская уравниловка!

P.S. Но! Теперь мы вопрошающе смотрим на Болдрина и Левина. В Европе и США сильное патентное право, а значит, инноваторам придется несладко... Ой, боюсь, мы еще увидим конфликт уровня развития производительных сил и производственных отношений на нашем веку.
Powered by LiveJournal.com